मद्रास हाईकोर्ट - व्हाट्सएप ग्रुप एडमिनिस्ट्रेटर, सदस्यों द्वारा आपत्तिजनक पोस्ट के लिए जिम्मेदार नही

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में एक व्हाट्सएप ग्रुप एडमिनिस्ट्रेटर को एक सदस्य द्वारा ग्रुप में आपत्तिजनक पोस्ट भेजने पर दर्ज प्राथमिकी में राहत दी। कोर्ट ने निर्देश दिया कि अगर जांच से पता चलता है कि उसने केवल एक एडमिनिस्ट्रेटर की भूमिका निभाई है और इससे ज्यादा कुछ नहीं तो ग्रुप एडमिनिस्ट्रेटर को आरोप पत्र से एक आरोपी के रूप में हटा दिया जाना चाहिए। मदुरै बेंच करूर लॉयर्स नामक एक व्हाट्सएप ग्रुप के एडमिनिस्ट्रेटर द्वारा दायर एक याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें उनके खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की गई थी। 

एक अन्य वकील द्वारा दायर की गई शिकायत, जो उक्त समूह का सदस्य है, ने आरोप लगाया कि अत्यधिक आपत्तिजनक मैसेज जो दो समुदायों के बीच खराब भावना पैदा करते हैं, पचैयप्पन नामक इसके एक सदस्य द्वारा पोस्ट किए गए थे। ग्रुप एडमिनिस्ट्रेटर के रूप में, याचिकाकर्ता के खिलाफ धारा 153ए [लिखे या बोले गए शब्दों द्वारा कुछ आधारों पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना] और 294 (बी) [किसी भी सार्वजनिक स्थान पर अश्लील गीत, गाथा या शब्दों का उच्चारण] के तहत अपराधों के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई थी। 

अदालत ने किशोर बनाम राज्य महाराष्ट्र (2021) में बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि ग्रुप के सदस्य द्वारा पोस्ट की गई आपत्तिजनक सामग्री के लिए ग्रुप एडमिनिस्ट्रेटर पर कोई दायित्व नहीं है। उक्त आदेश में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि जब तक यह नहीं दिखाया जाता है कि व्हाट्सएप ग्रुप के ऐसे सदस्य और एडमिनिस्ट्रेटर द्वारा इस तरह की योजना के अनुसार काम करने की सामान्य मंशा या पूर्व-व्यवस्थित योजना थी।

मद्रास हाईकोर्ट द्वारा उद्धृत फैसले में उल्लेख किया गया, "व्हाट्सएप सेवा उपयोगकर्ता के केवल ग्रुप एडमिनिस्ट्रेटर के रूप में कार्य करने के मामले में सामान्य इरादा स्थापित नहीं किया जा सकता है। जब कोई व्यक्ति व्हाट्सएप ग्रुप बनाता है, तो उससे ग्रुप के सदस्य के आपराधिक कृत्यों के बारे में अनुमान लगाने या अग्रिम ज्ञान होने की उम्मीद नहीं की जा सकती है।" न्यायालय ने उस निर्णय का उल्लेख किया जिसमें कहा गया है कि एक एडमिनिस्ट्रेटर के पास ग्रुप के सदस्य को हटाने और नए सदस्यों को जोड़ने की सीमित शक्तियां होती हैं, और उसके पास पोस्ट की गई सामग्री को विनियमित, मॉडरेट या सेंसर करने की शक्ति नहीं होती है।

अतिरिक्त लोक अभियोजक ने पहले प्रस्तुत किया कि केवल फोरेंसिक रिपोर्ट से पता चलेगा कि क्या मैसेज केवल पचैयप्पन (समूह में कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री पोस्ट करने वाले व्यक्ति) द्वारा पोस्ट किया गया था या क्या यह याचिकाकर्ता द्वारा उनके नाम पर पोस्ट किया गया था। दूसरे प्रतिवादी वकील यानी वास्तविक शिकायतकर्ता ने अपने वकील के माध्यम से प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता में 'सच्चाई' की कमी है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि विवादास्पद टेक्स्ट मैसेज के खिलाफ उठाई गई आपत्तियों के कारण याचिकाकर्ता ने व्हाट्सएप ग्रुप से पचैयप्पन को हटा दिया। हालांकि, शिकायतकर्ता के अनुसार पचैयप्पन को दो दिन बाद फिर से ग्रुप में जोड़ दिया गया। कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता की भूमिका के संबंध में फोरेंसिक रिपोर्ट का इंतजार है, इसलिए याचिका पर विचार करना जल्दबाजी होगी। कोर्ट ने कहा कि पुलिस को बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले में निर्धारित सिद्धांतों को ध्यान में रखना चाहिए।

न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन ने वास्तविक शिकायतकर्ता, याचिकाकर्ता आरोपी और राज्य के सभी तर्कों का विश्लेषण करने के बाद निम्नानुसार आयोजित किया, "यदि याचिकाकर्ता ने केवल एक ग्रुप एडमिनिस्ट्रेटर की भूमिका निभाई है और कुछ नहीं, तो अंतिम रिपोर्ट दाखिल करते समय याचिकाकर्ता का नाम हटा दिया जाएगा। यदि पहले प्रतिवादी द्वारा कुछ अन्य सामग्री भी एकत्र की जाती है ताकि याचिकाकर्ता को फंसाया जा सके, तो बेशक याचिकाकर्ता को मामले को मैरिट के आधार पर ही चुनौती देनी होगी।" याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट टी. लाजपति रॉय और पहले प्रतिवादी के लिए एपीपी ई एंटनी सहया प्रबहार पेश हुए और दूसरे प्रतिवादी की ओर से एडवोकेट जी. थलीमुथरासु पेश हुए। 

Source- livelaw.in/